A Year in the Merde, de Stephen Clarke

A Year in the Merde, de Stephen Clarke
J'ai découvert ce livre assez bizarre lors d'une matinée-glandage chez Aline, et je l'ai vu vendredi matin dans les rayonnages de la Fnac dans sa version traduite, intitulée God Save la France. Mais en tant qu'angliciste à la conscience estudiantine chevillée au corps (ça fait sérieux), j'ai préféré me procurer la version originale...

L'histoire ? Paul West, 27 ans, créateur de la chaîne de cafés français Voulez-Vous Café avec Moi en Angleterre, est débauché par la société française VianDiffusion, spécialisée dans la production industrielle de steaks hâchés pour les fast-foods, qui souhaite développer un chaîne de salons de thé à l'anglaise en France. De septembre à mai, Paul va donc devoir vivre en France, confronter ses a priori sur les Français à la réalité et s'adapter aux moeurs continentales... avec plus ou moins de difficultés.

Stephen Clarke, ancien comique de stand-up, auteur de sketches pour Radio 4, et actuellement journaliste anglais travaillant pour la presse française à Paris, s'est inspiré de ce qu'il a vécu (ou pas) en dix années de présence dans l'Hexagone. Originellement publié à 200 exemplaires à vendre par Internet ou à offrir aux amis, c'est une lecture dans une librairie canadienne et une critique dans un journal français qui feront de ce livre un best-seller.

Tout y passe : des boujoutages en série à la culture gastronomique, du vocabulaire des serveurs à nos piètres compétences en ce qui concerne les langues étrangères, des crottes de chien sur les trottoirs aux affres de notre administration, des magouilles de nos dirigeants aux grèves à répétition... Quel portrait de la France ! Peint au vitriol, cela va sans dire. Mais il n'hésite pas non plus à remettre les habitudes anglaises en question, et à féliciter les Français qui préfèrent danser le rock sur n'importe quel rythme, même du punk, au lieu de danser le pogo (ce qui est beaucoup plus agréable pour draguer), et à se moquer de Hugh Grant qui fait passer tous les Anglais pour des gentlemen... ce qui est loin d'être le cas !

Et dire que Stephen Clarke a vécu suffisamment de choses pour écrire un second tome des aventures de Paul West, intitulé Merde Actually, et un guide des bonnes manières pour les Anglais en France, Talk to the Snail... Un livre particulièrement intéressant, dans sa version originale comme dans sa traduction en français, et qui saura vous faire rire... si jamais vous appréciez l'humour anglais et la critique, bien sûr !
[ Ajouter un commentaire ] [ 1 commentaire ]

# Posté le dimanche 17 juin 2007 04:16

Modifié le jeudi 21 juin 2007 10:18

Un poème de moi (réédition du mardi 31 janvier 2006)

Un poème de moi (réédition du mardi 31 janvier 2006)
Ce matin je me lève, et dans tous les journaux
On voit partout marqué : "Scoop ! Edition spéciale" !
Un vieux toutou qui crève, on voit même sa photo
Dans Le Monde et Libé, et la presse à scandales.

Mon pauvre petit chien, que la vie est mal faite !
Il est presque midi, quel malheureux hasard !
Tu ne t'attends à rien, une R5 t'étête,
Ta maîtresse est partie, et elle rentrera tard...

Dans sa robe à paillettes, elle s'amuse, elle rigole,
Elle rit, elle danse, elle vit, fait tout ce qui lui plaît,
Piaille avec la jet-set, goûte à tous les alcools,
"De rien, ne te soucie", c'est tout ce qu'elle voudrait !

Plus loin dans les journaux, une info fait pleurer
Une brève, trois lignes, un truc pas trop avouable :
"Les enfants de Bhopal sont tous empoisonnés".
Et je me sens indigne, on serait tous coupables...

Tous ces enfants en Inde, sont-ils moins importants ?
Ne seraient-ils que corps, et seraient-ils moins purs
Que cette grosse dinde au QI désolant
Dont le clébard est mort sous les pneus d'une voiture ?

******************************

A celles et ceux qui érigent la superficialité en mode de vie (pour en savoir plus, cliquez ici ou là et observez des exemples désolants référencés sur Skybeurk). Que c'est bon de savoir que Paris Hilton va peut-être se trouver un cerveau en prison : elle va lire la Bible, prendre conscience de l'étendement de son incultance (qui dépasse l'entendure, il faut l'avouer) et s'engager pour la défense des animaux auprès de l'association Peta. Et oui, de Peta à pétasse, il n'y a que trois lettres et un accent...
[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]

# Posté le jeudi 14 juin 2007 16:14

Modifié le samedi 16 juin 2007 12:43

Shrek le Troisième, de Chris Miller et Raman Hui

Shrek le Troisième, de Chris Miller et Raman Hui
L'ogre Shrek et sa chère épouse Fiona vivent à Fort Fort Lointain suite à la mauvaise santé du roi-grenouille Harold, en passe de décéder. Lorsque celui-ci vient à s'éteindre, il désigne Shrek comme légitime héritier du trône, mais celui-ci rechigne. Dès lors, il cherche, escorté de l'Âne et du Chat Potté, à prendre contact avec l'autre membre de la famille susceptible de reprendre la couronne, un lycéen peu populaire de la Worcestershire High School... un certain Arthur, dit Artie. Mais c'est sans compter sur le Prince Charmant qui, tout en jouant dans un café-théâtre une pièce de pacotille, prépare sa revanche en compagnie des méchants de la taverne La Pomme Empoisonnée et formente une prise du pouvoir par les armes... Sera-t-elle déjouée ? Qu'arrivera-t-il à Shrek et Fiona ?

Honnêtement, ce film est bon, on passe un bon moment en le regardant et les références aux grands classiques du cinéma, des contes de fées, de la culture américaine et des dessins animés Disney sont légion. Mais l'action est plus terne, il ne se passe pas vraiment grand-chose et on s'amuse bien plus en regardant le deuxième opus de la saga, tellement plus riche ! Ce troisième film est vraiment moralisateur (surtout vers la fin) et ressort du cliché à l'américaine davantage que du comique auquel on aurait pu s'attendre. C'est bien, certes, mais pas autant qu'on aurait pu l'espérer. En espérant que Shrek 4 (prévu pour 2010) saura améliorer cette impression mitigée !
[ Ajouter un commentaire ] [ 2 commentaires ]

# Posté le jeudi 14 juin 2007 15:34

Législatives 2007 : et après ?

Législatives 2007 : et après ?
Pas de No comment cette fois-ci, ma chère mistigri torture. Mais une analyse personnelle et pas forcément juste, peut-être un peu tardive, mais réfléchie un minimum.

Pour ma part, je trouve qu'un parti qui pourrait rafler au minimum 400 sièges, et jusqu'à 500 selon le sondage France 3 - CSA - Cisco - France Info de dimanche soir, cela est assez risqué. C'est vrai, on n'a jamais vu ça... Même pas en Russie, dirigée par un nouveau tsar (Vladimir Poutine) qui emprisonne les opposants au régime ! Alors c'est vrai, je ne porte pas vraiment Nicolas Sarkozy ni l'UMP dans mon coeur, certes ; mais le PS aurait eu ces résultats que cela m'aurait inquiété aussi. Et puis non, peut-être moins en réalité, car les socialistes sont plus divisés que les sarkozystes, n'en déplaise aux militants du MJS qui passeraient par là... Quoi qu'il en soit, une majorité de cette envergure est un désastre politique car cela signifie la mort de la démocratie - quel que soit le parti au pouvoir ou le pays concerné !

D'autant plus que ce ne sont que 47% des Français qui ont voté à droite dimanche dernier. Rien pour le Front National et la Ligue Communiste Révolutionnaire, des clopinettes pour le Mouvement Démocrate et les Verts. Est-ce cela, la représentation du corps citoyen français ? La proportionnelle, supprimée après la IVème République pour stabiliser la vie politique, me semblerait nécessaire, du moins en partie. Un peu comme en Allemagne, où chaque citoyen dispose de deux voix : une pour un scrutin majoritaire et uninominal, l'autre pour un scrutin proportionnel de liste...

Si cela ne tenait qu'à moi, je demanderais à tous les citoyens de passage d'agir au nom du pluralisme et de la liberté d'expression. Ce n'est pas de l'anti-sarkozysme, ni du militantisme, mais simplement un appel pour que l'Assemblée Nationale représente vraiment le peuple (car non, mesdemoiselles et messieurs les Jeunes Populaires, la France n'est pas pour Sarkozy à 85%). Certes, elle a choisi le candidat de l'UMP comme Président (cela serait absurde, avec le taux de participation record, de le nier), et Nicolas Sarkozy, pour pouvoir exercer la politique qu'il a promise aux 53% de Français qui l'ont choisi le 6 mai dernier, a besoin d'une majorité au Parlement ; nous ne pouvons pas nous payer le luxe d'une cohabitation, aux conséquences fâcheuses pour l'intérêt général. Mais est-ce une raison pour que l'UMP exerce son autorité sans aucun contre-pouvoir pendant cinq ans ? Je ne pense pas. Il nous faut une opposition : minoritaire, bien évidemment, mais suffisamment forte pour peser dans le débat démocratique. Parce que la politique, c'est aussi la contradiction...

******************************

Sinon, tous mes compliments au blog Et le Parlement est..., une pépite comme on en trouve malheureusement trop rarement. Présentation des partis, des enjeux, et surtout, débat sur les résultats. Dommage que certaines personnes se prennent pour des spécialistes de la politique tout en insultant ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. Mention spéciale à unmec (au passage, quel courage de signer ses commentaires !) qui n'hésite pas à comparer socialisme et national-socialisme et qui qualifie tous ceux qui ne votent pas Sarko d'irrécupérables... Un seul mot à dire : pitoyable.
[ Ajouter un commentaire ] [ 1 commentaire ]

# Posté le mardi 12 juin 2007 16:07

De Grote Donor Show, hier soir sur BNN

De Grote Donor Show, hier soir sur BNN
Pendant une semaine, les médias du monde entier se sont déchaînés sur une nouvelle émission de télé-réalité de la chaîne privée néerlandaise BNN, produite par Endemol, intitulée De Grote Donor Show (en français, La Grande Emission du Don ou, comme l'a traduit Canal + dans un reportage de + clair ce midi, Qui veut gagner un Rein ?)...

Au cours de cette grande soirée spéciale, une cancéreuse en phase terminale, Lisa (sur la photo), devait choisir parmi 25 receveurs potentiels en attente de greffe celui qui recevra un de ses reins, encore en parfait état. A l'issue de la présélection, trois candidats seraient encore en lice et devraient convaincre la donneuse mourante de faire le don en leur faveur, grâce à des reportages ; pour cela, elle serait aidée par les téléspectateurs qui voteraient à coups de SMS surtaxés.

L'émission a déclenché une tempête de protestations aux Pays-Bas et partout en Europe et dans le monde. Choquant, vulgaire, dégradant, horrible... tels ont été les qualificatifs qui ont servi à décrire le programme. De son côté, Endemol a simplement évoqué une volonté d'attirer l'attention sur un problème majeur. La chaîne BNN a également tenu à rappeler à travers ce programme que son fondateur, Bart de Graaft, était mort d'insuffisance rénale il y a cinq ans tout juste, et ce après 35 ans d'attente.

Vendredi 1er juin, 22.30. Jeux de lumière, obscurité : Lisa va finalement choisir qui va recevoir le rein. Au moment de l'annoncer, les lumières du plateau se rallument, et le présentateur annonce... que l'émission était un canular. Lisa s'appelle en réalité Léonie, elle est comédienne et n'a aucun problème de santé ; en revanche, les candidats sont bel et bien en attente de greffe. Le but est atteint, l'émission a provoqué un débat public sur la loi régissant le don d'organes, jugée très stricte par de nombreuses associations ; quant aux dons d'organes, objet de cette émission macabre... 12.000 Néerlandais (sur 16 millions d'habitants) ont demandé aujourd'hui une carte de donneur d'organes.

Fallait-il donc diffuser cette émission ? A mon humble avis, ce programme est réellement très choquant et je suis outré par le principe de compétition entre des malades dont la survie dépend du résultat du jeu. C'est une question de vie ou de mort... Mais je dis un grand MERCI à BNN et à Endemol d'avoir proposé ce programme de télé-réalité qui a permi de faire passer deux messages essentiels :

1. Que le don d'organes totalement gratuit est si peu répandu, et que chaque année des milliers de personnes meurent parce que des familles ou des individus s'y sont opposés ouvertement - n'oublions pas l'hommage fait au fondateur de la chaîne par cette émission. Il est proprement désolant de voir que 12.000 personnes ont pris conscience des enjeux du don d'organes et de son impact sur la survie des malades uniquement lorsqu'ils ont vu cette émission - si elle n'avait pas été diffusée, qu'auraient-ils fait à leur mort ? Ils auraient refusé, sans doute, et des milliers de vies auraient été détruites.

2. Que les frontières de la morale sont souvent dépassées en matière de programmes télévisés, et que pour une fois, Endemol a bien fait de produire une émission aussi provoquante. La réaction des médias et des autorités a été unanime : ils étaient consternés, choqués, outrés, et l'ont fait savoir - c'est bien. Mais qu'ont-ils fait CONCRETEMENT pour que l'horreur ne soit pas diffusée devant des millions de téléspectateurs à une heure de grande écoute ? RIEN ! C'est cela qui est scandaleux : si TF1 avait diffusé cette émission, je pense que même le CSA aurait été incapable de la censurer. Et la France est l'un des rares pays européens à disposer d'un tel organisme... Le gouvernement des Pays-Bas, et même la Commission Européenne, se sont prononcés contre De Grote Donor Show, tout en soulignant qu'ils ne pouvaient pas empêcher qu'une telle horreur soit diffusée.

La diffusion de ce programme était une bonne chose. C'est juste triste de voir que l'on ne peut pas, à l'heure actuelle, empêcher que cela ne se reproduise. Je repense à Acide sulfurique, le roman d'Amélie Nothomb sur la télé-réalité et ses dérives : là encore, tous ont protesté, mais aucun n'a agi pour saboter l'émission. Pourvu que cela ne se produise pas dans le monde réel...

******************************

- Selon vous, demanda EPJ 327, qui sont les plus coupables ?
- Les kapos, répondit l'homme.
- Non : les organisateurs, intervint quelqu'un qui ne parlait jamais.
- Les hommes politiques, qui n'interdisent pas une telle monstruosité, dit MDA 802.
- Et vous, Pannonique, qu'en pensez-vous ? interrogea EPJ 327
Il y eut un silence, comme chaque fois que l'attention se dirigeait vers la jeune fille.
- Je pense que les pires coupables sont les spectateurs, répondit-elle.

Acide sulfurique, Amélie Nothomb (Albin Michel, 2005, pp. 103-104).

******************************

.::: Le site de l'Association pour le Don d'Organes et de Tissus humains :::.
.::: La revue de presse Web de Google Actualités au sujet de cette émission :::.
[ Ajouter un commentaire ] [ 1 commentaire ]

# Posté le samedi 02 juin 2007 16:18

Modifié le samedi 02 juin 2007 17:03